如果在微信指數上搜“共享充電寶“一詞，你會發現，從4月份開始，僅僅10天，這個詞的熱度就已經從2萬攀升到了50萬，而且還在持續上升。 變化是由幾起密集的融資帶來的。 3月31日，來自北京的小電科技率先宣布獲得由金沙江創投和王剛等領投的數千萬元天使輪融資，早在年前，朱嘯虎就已經向外界透露了自己會投一個新項目，而現在看來，這個神秘的項目應該就是小電，值得一提的是，這是朱嘯虎和王剛繼滴滴和ofo后的第三次聯合出手。 同一天晚些時候，同樣聚焦共享充電業務的街電科技也宣布了其獲得的由IDG資本和欣旺達領投的近億人民幣A輪融資。街電科技是在充電設備和配件領域頗具實力的Anker公司孵化的項目，而IDG和欣旺達其實正是Anker公司的老投資人。對于Anker來說，孵化街電是一個再自然不過的結果，畢竟共享單車的興起已經提醒了他們，不能成為那些幫摩拜和ofo造車的人，要做就自己做。 4月5日，和街電形態類似，但入局更早的來電科技獲得了由SIG和紅點中國領投的2000萬美元A輪融資(約合1.38億人民幣)。 緊接著，小電就趁勝追擊的在4月10日宣布了其由騰訊和元璟資本領投的近億人民幣Pre-A輪融資已經完成。 至此，短短10天的時間，共享充電寶這個行業就已經吸金3億。 任何一個熟悉中國互聯網的人看到這一幕應該都會自然而然的想起去年那場挑動了所有人神經的共享單車融資大戰，以至于，和共享單車一樣，共享充電寶也同樣被媒體冠以了“不合邏輯“、令人困惑的標簽。 那么，這到底是不是一場投資人和創業者的自嗨呢? 關乎“安全感“的生意 4月13日，小電科技的CEO唐永波在朋友圈更新了這樣一條狀態：“人類的需求模型需要更新。“下附的圖例是馬斯洛經典的需求金字塔，只不過，在生存需求下面，多了WIFI和電池兩個選項。 的確，人們對于手機電量的需求早已經上升到可以影響心理安全感的程度了。 2016年，全球智能手機的出貨量高達14.8億，而每個智能手機持有者其實都是移動充電設備的潛在需求方，這一點，小米應該最清楚不過，因為，自從小米于2013年發布了旗下首款移動電源，到現在，其累計銷量就已經超過了5500萬，占據了市場80%的份額。 但與此同時，小米的成功也預示著其他大量非小米品牌充電寶的衰落。2014年，整個充電寶行業迎來了一次大的洗牌，生產企業一下子由之前的5000家降到了500家。 來電科技的CEO袁炳松就是那時受到波及的充電寶廠商之一，從2004年到2014年，袁炳松在電池行業耕耘了10年，但小米入局后，他卻比任何人都要早的感到了恐慌。 “我那時就覺得我已經被宣判死刑了，最多也就緩期一年執行。“ 于是，焦慮的袁炳松到處和人聊天，直到一個朋友說：“老袁，我們的充電寶能不能不賣，去租?“ 這個朋友點醒了袁炳松。畢竟，充電寶是一個有關安全感的生意，如果你能解決人們對于手機電量安全感的需求，這個生意就成了。 2014年8月，袁炳松重新出發，創辦了來電科技。來電科技在做的事情，簡單來說就是向用戶租借實體充電寶，而這個過程也是全自動的，類似自動售賣機，由租柜來承擔交互，如果用戶手機已經沒電，也可以先通過機柜連出的線免費充至手機開機，再完成付費。 由于這項生意的服務導向，袁炳松很快就和深圳的萬象城達成了合作協議，通過萬象的介紹，也讓袁炳松得以迅速的和萬達、華潤、星河、凱德、海岸城、大悅城、龍湖天街、海鷹國際、五悅廣場等多家商業地產公司建立合作。 截至目前，來電科技的合作方除了這些大型商場，還包括眉州東坡、海底撈等餐廳，以及鄭州機場、成都機場、深圳機場、蘇州火車站、武漢高鐵等公共服務區域。 值得一提的是，這些合作協議大多都是排他的，而這些大型場景的壟斷性協議也算是來電科技目前最大的護城河。 目前芝麻信用也已經接入了來電的服務，如果你的芝麻信用分超過600，就可以免押金租借充電寶，否則，需要在使用前繳納100塊押金。 在付費方面，來電采取的是階梯制度，即頭一小時免費，之后每增加一小時，收費增加1元，一天封頂10元。10天后，當押金扣光，你可以選擇留下這個充電寶，也可以選擇在三個月內還回到柜機，柜機會返還你50元。 根據袁炳松的介紹，目前，來電科技的充電寶每臺每天平均借出0.7次，單日的平均收益2元，一臺充電寶的成本在94元左右，每臺充電寶大概可循環使用800次左右。 但對來電來說，最大的成本還不在充電寶，而在柜機，來電的大型柜機是有專利技術保護的，每臺柜機造價約3萬元，成本十分高昂，而這也會將盈利周期拉得更長。 界面新聞記者按照目前的已有數字估算了一下： 來電的柜機成本是3萬，一臺柜機搭設40臺充電寶，每臺每天平均流轉0.7次，每臺一旦流轉平均盈利2元，那一臺柜機每天的押金收益就是40*0.7*2=56元 一根線的售價是10元，成本是1元，按照袁炳松提供的數據，每天25%即7條數據線隨充電寶的售出率，那么線的盈利就是7*9=63元 在不算人工和運營等軟性成本和充電寶流轉的周期的情況下，一部柜機的成本回收期就是30000/(63+56)=252天 當然，這只是一個簡單的數學。事實上，當一臺充電寶放入柜機，它的流轉就開始了，如果保持流轉，就能保證每天的租金營收，但一旦這臺充電寶被用戶扣下不還，押金扣完就算是用戶花費了100元買下了這個充電寶，而押金沉淀后這個充電寶的利潤周期就結束了，所以，來電才會推出返利50的政策來盡量的拉長這個流轉周期。 在袁炳松看來，充電寶租賃本來就不是一個暴利行業，而是需要細水長流的經營的，但資本的進入顯然打亂了他的節奏。 那么，在共享充電寶這個生意里，資本看上的，又到底是什么呢? 爭奪線下流量 SIG的合伙人張琳娜在接受采訪時表示：“來電的大機柜暴露空間大、附帶屏幕，在高流量人群場景下，廣告是一個絕佳的贏利點，而且，把充電寶租賃當作入口，基于LBS的線下場景導流、信用消費都是可以承載的業態。“ 其實，從上述描述中我們就可以很清楚的發現，對于資本來說，共享充電寶這個生意，最受青睞的，還是其收割線下流量的能力。 過去，人人都在搶線上流量，但隨著進入的人越來越多，線上流量也逐漸觸及到了天花板，價格變貴了不說，很多砸錢買來的流量也并不能再對商家的經營起到什么實質性的作用。 而無論是共享單車、還是現在的共享充電寶，他們之間共同點都是可以接觸到大量寶貴的線下流量。且比起單車，充電寶將流量變現的能力反而更直接，比如，來電現在就已經在充電寶表面和租柜顯示屏兩處投放了廣告。 而小電和Hi電則是從產品形態上就可以看出其收割線下流量的野心。 與來電不同，小電并不出租充電寶，而是會在一些特定的場景里(KTV包廂、餐廳桌面)設置充電樁讓用戶可以通過掃碼的方式充電。 從上圖可以看到，小電的充電樁通常都帶有一個展示牌，你也可以把它當成一個大號的充電寶，所以它的成本很低，通常100元左右就能造出一個，也沒有任何的技術門檻。但一旦量起來了，小電的展示牌看起來會成為另一個分眾模式的業務基礎。 目前小電既不賣線，也沒有押金，因為在唐永波看來，共享經濟的核心就是通過標準化、規模化的產品和服務改造供應鏈，以及用更方便低價的產品和服務改變消費者行為習慣。換句話說，就是通過一種新模式引發連鎖反應，從而卷入越來越多的力量，然后進入以資本補貼改變國民習慣的模式““俗稱燒錢。而在這樣的思路下，變現永遠都不是要放在第一位考慮的，速度才是““雖然這看起來與“共享經濟“并不一定有那么大的關系。 朱嘯虎此前在接受媒體采訪時也曾說過，小電的硬件成本極低，損耗率又極小，所以商業模型相比ofo其實更健康。但是，僅就競爭態勢來講，共享充電寶和共享單車又是如出一轍的，因為資本進入后，就都是在拼線下運營和資金的使用效率了，所以，現階段快速融資其實就是為了幫助小電迅速建立起資本壁壘。 事實上，小電的pre-a輪領投方騰訊也是朱嘯虎介紹入局的，據知情人士介紹，其第三輪融資也已經在路上，可以說，有朱嘯虎的背書，小電前期的融資能力基本不用懷疑。 而另一位拿了巨額融資的玩家街電，和來電一樣，是做實體充電寶租賃的業務，只不過，街電的柜機相對更小，針對的場景也是咖啡店、餐廳這樣的中小場景。 目前，街電還沒有涉及廣告業務，但想必未來也應該會開始在充電寶表面印刷廣告。畢竟，街電的柜機小，小就說明沒有辦法承載交互屏幕，也沒辦法賣線，盈利模式還是相對單一。 而且，街電的線是隨著充電寶一起借出的，雖然站在用戶的角度這樣體驗很好，但問題在于，線的循環次數一定是小于充電寶的循環次數的。所以，站在商家的角度，這樣其實會增加維護成本。 下圖是界面新聞記者總結的來電、小電與街電的對照表。 專利新政帶來新的變數 雖然共享充電寶的狼煙才剛剛燃起，但變數卻也已經出現。 3月，來電將深圳街電科技有限公司告上了法庭，理由是專利侵權，涉及的專利前后共計6項。 隨后，界面新聞記者通過國家知識產權局中國及多國專利審查信息查詢系統進行查詢發現，來電科技目前申請的專利已有32項，其中大部分專利與吸納式自動租賃設備和移動電源租賃的解決方法相關。 后來，經過查詢，記者發現來電在去年7月時還起訴了深圳另一家充電寶租賃公司云充吧，該案件一審已于2016年10月12日宣判來電科技勝訴，近日準備出庭二審。 從政策上來講，從2017年4月1日起，新版《專利審查指南》就開始正式實施了，這是中國的專利審查制度自2010年以來的首次修改。 《指南》規定，涉及商業模式的權利要求，如果既包含商業規則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。這就是說，在符合“包含技術特征“要求的前提下，商業模式的創新，也將成為企業專利護城河的一部分，為企業構建其在行業內的競爭優勢。 舉個例子，假如摩拜在去年9月入京時就已經將智能車鎖租借單車的技術和模式申請了專利，那理論上摩拜就成為了智能車鎖模式的專利持有者，那其實摩拜完全是可以起訴別家的。 不過，仍需提到的是，一般專利審核的授權時間至少也需要2-3年。來電這樣在風口來臨前的兩年就申請了專利的畢竟是少數，對大多數創業公司來說，也許等專利下來，戰爭也早都進入了下一個階段。畢竟，對于中國現在的創業環境來說，三個月就已經是一個窗口了，更不要說，即使專利紅本在手，上訴的流程也很漫長。 但具有專利意識總是好事，畢竟一旦紅本在手，無論如何，和對手比起來就是多了一個專利壁壘，一旦行業風氣形成，對于未來減少惡性競爭也有好處。 錢來了，問題也來了 一個毋庸置疑的事情是，接下來的一段時間，共享充電寶一定還會迎來更多的融資。畢竟，大量錯過了共享單車的VC們都不愿意再錯過這一輪風口。而且，相比共享單車，共享充電寶其實是一個現金流更好的生意，一旦投資成功，投資回報率將會非常可觀。 但錢既會帶來關注，也會帶來麻煩，起碼，這個行業現階段就至少還需要回答以下6個問題才能夠擺脫外界的疑慮： 首先，手機充電的解決方案本身就是一件科技含量極低的事情，所以，一旦手機電池的技術有了突破，那對行業就是毀滅性的。 其次，由于科技含量低，導致行業的準入門檻也低。但現在資本已經助推，所以，基本可以預見，市場最后一定會發展到一個無序混亂的階段，生產過剩和補貼戰幾乎是一定會發生的事情。 第三，實體充電寶的流轉率絕不會太高，因為如果想要達到盈利目標，那一臺充電寶在一個用戶手里就要至少持有一個小時，相比共享單車每天3-4次的流轉率，來電現在的數據也只有每臺每天0.7次。那么，在競爭擴大化之后，隨著共享充電寶的量逐步鋪開，流轉率勢必還會下降。 第四，現在手機設計的續航時間基本都是以一天為單位的，其實僅有少部分用戶會在一天內有中途充電的需求。那么，一個本身就很小眾的需求，要用資本的力量把它催化成剛需，這靠譜嗎?如果在需求本身就不剛的情況下，共享充電寶還能像共享單車一樣，在資本進入后，迅速的燒出國民度嗎? 最后，2017年，共享充電寶的戰爭一定會聚焦在小場景的爭奪。畢竟，相比機場、高鐵這樣的大場景，小場景的布放更加容易。由此帶來的競爭態勢也會快速陷入白熱化，伴隨幾個主要玩家的集中出擊，它到最后一定會發展成當初團購戰和外賣戰的形態，也就是著重考驗公司的BD和運營能力。這對于創業公司來說，無疑是一個巨大的挑戰。 而且，小場景商戶是沒有排他性和忠誠度可言的，充電的服務又不像團購和外賣，可以為商家帶來實實在在的利益，所以，小場景的爭奪真的有大家想象的那么簡單嗎? 另一個不容忽視的問題是，那些充電樁該由誰來維護，又要由誰來充電。小電目前公布的數據是一周充一次電即可，但如果要以鋪量的邏輯來思考，未來一家餐廳的覆蓋量可能就不是幾臺，而是幾十臺或幾百臺了，這樣的話，即使一周充一次電對商家來說也是很大的負擔，商家的負反饋又要怎么解決? 其實反觀一下國內現在的創業環境，無論是創業者還是資本家，大家的思維仍然還是固守在流量這一個指標上，用戶每天都在被動的因為補貼而讓自己培養出一個又一個的新習慣，但這些需求里又有多少才能算作是真正的剛需呢? 另一方面，這種一味追求速度和數量的發展套路，又讓商業長久地背離了其盈利的本質，以至于最后一定會造成大量的生產過剩。而充電這個行業又有些特殊，它的過剩所帶來的電池垃圾是一定會引發一些環保問題，而這又是我們在思考這個行業的發展方向和價值時，絕對不能忽視的一個變量。 是的，當你習慣了燒錢圈地的簡單粗暴，也一定會開始想念用科技提升效率時的優雅和精巧。充電寶們下一步會往哪個方向發展，兩周以來喧鬧的聲音似乎也已經給出了答案。

« 滴滴通達等平臺已成為汽車生態布局的重要入口 | ofo如何實現狠話：90天內結束與摩拜的“單車大戰” »