北京網貸行業正迎來一股新潮流。4月24日，北京商報記者獲悉，今年5月，北京將公布網上貸款平臺整改驗收措施，并開始驗收工作，今后合格一個，公開一個。北京金融工作局副檢查員沈紅指出了現有網上借貸機構存在的五大問題，明確指出未來風險儲備必須重新命名，從持牌機構引入資金的平臺可能不被認定為“P“2P”，禁止集體投標模式。在分析人士看來，隨著凈貸款整頓周期的臨近，行業洗牌將加劇。5月份接受《強行通知》后，北京市金融監管部門相繼發布了《北京市網上貸款平臺實情認定與整改通知》，涉及8個方面的148項，至今已發行380多份。根據整治通知書收到的平臺反饋，整治項目不到10個，整治項目超過100個。平臺普遍存在的問題有大投標、風險準備金等。根據相關要求，在收到事實認定和更正通知后，網上借貸平臺應在15天內提交計劃，并每15天報告一次改進程度。企業認為整改完成后，應當向專項整治辦公室提交整改報告和驗收申請書，申請書只能在監理部門受理后提交。沈紅披露了“驗收備案”的基本原則：高標準、嚴要求、可操作性，并按照“一法”和“三”方針，即“網上貸款整改和ACCEP”，制定了北京互聯網貸款的整改和驗收措施。“電導法”。網絡借閱信息中介機構經營活動管理暫行辦法（以下簡稱暫行辦法）和《網絡借閱資金存放管理辦法》、《網絡借閱信息登記管理辦法》信息中介機構“和網絡信息中介信息披露指南”。沈紅說，在驗收過程中，質量很重要，不僅數量多，不論產地、大小，無批次、合格、公開。網上借貸平臺必須符合貸款限額和基金存款管理的嚴格要求。對于一些股票的問題，監管部門也會給予一定的消化時間。沈紅認為，現有的平臺應著重解決以下五個主要問題：資金存款、風險儲備、離線商店、聯營競標、引入機構基金，并提供基本解決方案。強烈的“風險準備金需要重命名< /強>申洪”也解釋了有爭議的風險準備金。網上借貸平臺可以設立“風險釋放基金”，但不能稱為“風險準備金”或“風險準備金”。此外，“風險救濟基金”應當從平臺利潤中提取，而不是從交易量中提取，不能在外部宣傳中強調“平臺安全”。蘇寧金融學院高級研究員薛紅巖表示，網上借貸平臺的“風險儲備”和“風險儲備”的提法與“暫行辦法”的要求相悖，即網上借貸平臺不應以變相的形式提供信用增強，而應以提取風險儲備的種族確實有利于保護投資者的權益，不應該采取。因此，風險準備金的變化和資金來源的限制可以看作是一種折衷。許多平臺也同意“風險緩解基金”一詞。JetYue Pratt&Whitney聯合創始人兼總裁馬天帥認為，“風險救濟基金”除了提供一定程度的風險保護外，并不對外界強調“平臺安全”，也不干擾投資者的風險意識。此外，“風險救濟基金”是從平臺利潤中提取的，避免了資金濫用的可能性，而“風險救濟基金”可以由銀行存入并接受各種監管。短線金融網絡總經理楊霞云表示，建立“風險釋放基金”表明該平臺可以通過風險控制措施降低風險損失頻率或影響。然而，“風險緩解基金”的使用需要進一步澄清。同時，網上借貸平臺是為了提供金融信息中介服務，監管措施也明確要求不能提供信用增強服務，因此平臺不能宣傳和強調“平臺安全”。無論是“風險儲備基金”還是“風險釋放基金”，網上借貸平臺都應著眼于金融信息中介的核心服務，如信息收集、信息發布、信用評估、信息交換、貸款匹配等。網上借貸平臺是有條件的，要認識到“P2P”網上借貸行業經歷了幾輪洗牌，一些高質量的網上借貸平臺已經浮出水面，甚至一些金融機構已經開始與網上借貸平臺合作。合作模式包括銀行在網絡借貸平臺、網絡借貸平臺上購買優質資產，以及合作開展借貸業務的銀行。生意。此前這種行為也被業內人士視為“破冰”新金融與傳統金融合作的表現。但是，這種合作模式也可能存在一定的合規風險。沈紅表示，對于將持牌機構資金引入網上借貸平臺，網上借貸平臺不應該在P2P平臺上進行，因為它不符合《暫行辦法》的要求。按照滲透監管的原則，銀監會應當規范被許可機構的行為，監管的對象是銀行。”將持牌機構資金引入網上借貸平臺不能說是不規范的，但銀行監管部門將來可能無法確定其平臺為“P2P”。沈紅進一步解釋。然而，業界對此較為樂觀。薛紅巖說，利用被許可金融機構的貸款資金可以看作是一種貸款行為，是被許可金融機構平臺提供的一種貸款輔助服務，它本質上不屬于P2P的業務范圍，也不屬于告知P2P小規模優惠待遇的管理位置。對于相關平臺，只有相關業務可以分割。楊夏云說，引入許可證制度的資金主要是貸款方式。貸款機構通常更了解客戶，在貸款前收集客戶信息并打擊欺詐。貸款后，他們與銀行合作，做一些收集工作。貸款機構和銀行各自發揮各自的優勢。網上貸款平臺是由信息直接匹配的，是一種完全不同的模式，沒有直接的影響。“強”集體標簽模式被禁止“/強”。在集體標簽領域，沈紅說，必須禁止網上借閱平臺上的“多對多”集體標簽。雖然監管不需要一步到位，但網貸平臺必須采取糾正措施。整改后不允許新的收集標準。薛紅巖表示，集體招標是目前業內的主流產品模式，但從監管的角度來看，這種模式存在一定的時間錯配風險，而此前披露的“整改要求”也明確禁止平臺進行“pac”。承攬招標發售大宗貨物的招標、轉讓。這種規制的定義將對行業的產品形態產生重大影響，而大宗招標的匹配模式可能再次成為行業的主流形式。馬天帥表示，“多對多”集體招標作為一種債權轉讓方式，由于具有提高平臺交易效率、更好地聯系借款人的資本需求和貸款人的投資需求等優點，受到網上貸款平臺的青睞。然而，由于信息披露不足，風險較大，容易出現期限錯配和貸款人投資需求。流動性錯配問題以及信貸鏈條拉長，風險加劇，資金是否流入平臺也缺乏監管，弊大于利。規制“多對多”集體招標也是為了保護投資者的利益，避免網絡借貸平臺觸及非法集資的雷區。楊夏云建議，監管部門在新規定的同時提出一些疑慮。例如，“財務計劃”就是指在客戶授權下分散投資，它避免了單個目標導致單個客戶資金損失的風險，并且在分散風險方面具有一定的積極作用，而“財務計劃”則具有P2P平臺是“多”的。此外，網上商店必須逐步減少。今后，嚴禁設立離線商店，特別是宣傳商店、以收集信息、跟蹤借閱為名的商店。沈紅說，財政局會給平臺一定的時間來裁減商店，而且不需要一步到位；

« 雷軍：互聯網帶來了高效率。 | 一周的新聞回顧：微信稱贊了危機容易加劇的功能。 »