近期一篇名為《樂(lè)視控股是一個(gè)龐氏騙局嗎?》的文章在知乎上流傳，被個(gè)別媒體包裝成不同標(biāo)題轉(zhuǎn)載發(fā)酵，并在股票類社區(qū)引發(fā)關(guān)注，后作者將該文章刪除。近期，多家券商及主流機(jī)構(gòu)對(duì)樂(lè)視網(wǎng)進(jìn)行了調(diào)研并發(fā)布研究報(bào)告，包括高華證券、中信證券、華泰證券、銀河證券等，其中有分析師表示，《樂(lè)視控股是一個(gè)龐氏騙局嗎?》標(biāo)題雖為樂(lè)視控股，卻直接將矛頭指向樂(lè)視控股旗下上市公司樂(lè)視網(wǎng)，文章作者號(hào)稱對(duì)TMT行業(yè)有非常深的研究，用看似非常專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)，將樂(lè)視網(wǎng)用會(huì)計(jì)手段來(lái)粉飾自己財(cái)報(bào)的罪名強(qiáng)行按上。那么樂(lè)視究竟是不是龐氏騙局呢? 對(duì)此，該分析師根據(jù)樂(lè)視網(wǎng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及發(fā)展歷史撰寫(xiě)了以下文章，從《樂(lè)視控股是一個(gè)龐氏騙局嗎》一文的目的和文章財(cái)務(wù)分析是否準(zhǔn)確兩個(gè)維度來(lái)解析樂(lè)視網(wǎng)究竟是不是龐氏騙局，以下為分析師主要觀點(diǎn)(僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表環(huán)球網(wǎng)贊同起觀點(diǎn))： 首先我們要討論的是，作者通篇討論的主體，樂(lè)視粉飾財(cái)務(wù)的做法究竟存在不存在? 1.該作者質(zhì)疑最為嚴(yán)重的是，樂(lè)視網(wǎng)用遞延收入來(lái)增加公司凈利潤(rùn)，是否存在此行為? 該文章稱，樂(lè)視網(wǎng)預(yù)計(jì)自己未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，因此確認(rèn)了這種遞延收入(遞延收入指尚待確認(rèn)的收入或收益，也可以說(shuō)是暫時(shí)未確認(rèn)的收益，它是權(quán)責(zé)發(fā)生制在收益確認(rèn)上的運(yùn)用，相當(dāng)于預(yù)收賬款)，但是樂(lè)視網(wǎng)的報(bào)表卻顯示樂(lè)視網(wǎng)的可彌補(bǔ)虧損卻一直為負(fù)，并沒(méi)有好轉(zhuǎn)的跡象，未來(lái)沒(méi)有盈利的可能性，二者相矛盾，因此確認(rèn)這部分遞延收入是一種粉飾凈利潤(rùn)的手段。 以上為《樂(lè)視控股是龐氏騙局嗎》一文截圖 這一事件的爭(zhēng)議在于樂(lè)視網(wǎng)究竟該不該預(yù)期自己未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，該不該確認(rèn)這種遞延收入?實(shí)際上我們知道樂(lè)視網(wǎng)的虧損主要來(lái)自于超級(jí)電視的主體樂(lè)視致新，那通過(guò)歷年樂(lè)視網(wǎng)的財(cái)報(bào)我們可以看到，隨著樂(lè)視超級(jí)電視的銷量不斷提升，樂(lè)視致新的虧損率呈不斷下降趨勢(shì)，也就是實(shí)際上雖然目前樂(lè)視致新是虧損的，但是樂(lè)視致新的2015年-2016年的虧損金額出現(xiàn)了大幅下降，同時(shí)虧損率也在近三年連續(xù)下降。資料也可以查閱，2015全年樂(lè)視超級(jí)電視的銷量為300萬(wàn)臺(tái)，而到了今年的6月底，樂(lè)視超級(jí)電視累計(jì)銷量突破700萬(wàn)臺(tái)，按照每臺(tái)電視產(chǎn)生的用戶價(jià)值，超級(jí)電視增長(zhǎng)速度，以及樂(lè)視致新目前虧損收窄的趨勢(shì)來(lái)看，樂(lè)視網(wǎng)完全是有理由判斷自己在未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，因此確認(rèn)這部分遞延收入完全是符合規(guī)定，并且沒(méi)有任何疑問(wèn)。 其中高華證券對(duì)投資者進(jìn)行提示，“9月19日展示樂(lè)視生態(tài)系統(tǒng)的樂(lè)迷節(jié)將實(shí)現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的銷量，超級(jí)電視總銷量突破80.2萬(wàn)臺(tái)，超過(guò)去年919樂(lè)迷節(jié)總銷量?jī)杀丁埃f(shuō)明硬件銷售和貨幣化將成為樂(lè)視網(wǎng)盈利推動(dòng)因素，推動(dòng)2016-2020年期間每股盈利的年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到52%。 從這里我們看出，作者仔細(xì)研究財(cái)報(bào)的精神值得肯定，但是不能犯以偏概全的錯(cuò)誤，無(wú)論是刻意規(guī)避上面這些數(shù)據(jù)還是真正遺漏，這都對(duì)樂(lè)視網(wǎng)造成了極大的誤解，對(duì)投資樂(lè)視網(wǎng)的投資者造成了重大的誤導(dǎo)，甚至對(duì)廣大投資者利益造成直接的損失。 2.作者質(zhì)疑的樂(lè)視網(wǎng)在2013年開(kāi)始進(jìn)行確認(rèn)遞延所得稅，12年卻沒(méi)有，這直接將樂(lè)視網(wǎng)凈利潤(rùn)由虧損變?yōu)橛?“根據(jù)公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，樂(lè)視在2012年之前，是不確認(rèn)一分錢(qián)可抵扣虧損造成的遞延所得稅資產(chǎn)的，而在2013年則對(duì)這部分進(jìn)行了確認(rèn)，這樣的會(huì)計(jì)政策從2013年一直沿用至今，其結(jié)果就是導(dǎo)致2014年和2015年的凈利潤(rùn)由虧損轉(zhuǎn)變?yōu)橛Ｍ瑯拥囊患夜荆诓煌甓炔扇×瞬煌臅?huì)計(jì)政策，關(guān)鍵是這種政策的轉(zhuǎn)變對(duì)凈利潤(rùn)產(chǎn)生了根本的影響。并引用了一則貴糖股份的公告來(lái)充當(dāng)案例。“(這部分為原文引用) 研究樂(lè)視網(wǎng)的人都知道，2012年9月19日樂(lè)視宣布要發(fā)布超級(jí)電視，樂(lè)視致新這家公司也隨之成立，那時(shí)候的樂(lè)視致新尚未開(kāi)展實(shí)際業(yè)務(wù)，因?yàn)槠渲鞔虍a(chǎn)品““超級(jí)電視是到了2013年5月7日才正式發(fā)布，一個(gè)多月后才正式銷售，因此2012年樂(lè)視并沒(méi)有做這種遞延所得稅的確認(rèn)，也無(wú)法去考量適用遞延所得稅確認(rèn)，等到2013年再做遞延所得稅確認(rèn)實(shí)際上非常正常，并沒(méi)有違背任何準(zhǔn)則。 作者產(chǎn)生這種質(zhì)疑要么是視而不見(jiàn)，要么就是對(duì)樂(lè)視致新對(duì)樂(lè)視網(wǎng)并不真正了解，如果是真正研究樂(lè)視網(wǎng)就應(yīng)該樂(lè)視產(chǎn)品發(fā)布的時(shí)間，了解其主要業(yè)務(wù)的開(kāi)展時(shí)間，根本不會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤。 再者，作者引用貴糖股份的案例，有點(diǎn)用心險(xiǎn)惡。該文章稱，貴糖股份在監(jiān)管部門(mén)“選擇性“干預(yù)下，貴糖及其審計(jì)師連發(fā)多份公告進(jìn)行說(shuō)明。但實(shí)際上貴糖股份與樂(lè)視網(wǎng)沒(méi)有任何的可比性，貴糖股份之前是預(yù)測(cè)公司未來(lái)五年彌補(bǔ)不了虧損，所以剛開(kāi)始沒(méi)有遞延所得稅確認(rèn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)可以使用這一準(zhǔn)則，所以主動(dòng)變更，這屬于變更會(huì)計(jì)估計(jì)的范圍，而樂(lè)視網(wǎng)是業(yè)務(wù)開(kāi)展的事情來(lái)決定的，不存在披露的問(wèn)題。 3.該作者質(zhì)疑的樂(lè)視網(wǎng)自己成立多家子公司來(lái)分擔(dān)母公司虧損的行為。 以上為《樂(lè)視控股是龐氏騙局嗎》一文截圖 上圖作者原文簡(jiǎn)單概括其意思是，樂(lè)視網(wǎng)成立非常多的子公司來(lái)分擔(dān)母公司的虧損。據(jù)我所知，樂(lè)視網(wǎng)子公司的股東構(gòu)成并不只有樂(lè)視系，例如樂(lè)視致新的股東中就有知名投資機(jī)構(gòu)創(chuàng)新工場(chǎng)(公開(kāi)信息即可查閱)，樂(lè)視云的股東中有重慶渝富資本、鑫根資本等，假設(shè)樂(lè)視子公司的設(shè)立就是為了給母公司承擔(dān)虧損而存在，我相信第一個(gè)不同意的就是樂(lè)視子公司里的這些外部投資人，因此更多的考量是這些子公司以及子公司的股東是真正看好樂(lè)視網(wǎng)以及相關(guān)業(yè)務(wù)的未來(lái)而進(jìn)行了投資。 至于樂(lè)視網(wǎng)旗下很多子公司的設(shè)立，曾經(jīng)樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭說(shuō)過(guò)并不愿意過(guò)早的稀釋股權(quán)，愿意將更多的股權(quán)交到員工的手中，這些子公司或許也是出于保證股權(quán)集中的考慮。 反過(guò)來(lái)說(shuō)，假設(shè)這些子公司真是為了給母公司承擔(dān)虧損的空殼而已，那么為什么這些子公司還能吸引大量的投資者，還怎么使得眾多的核心團(tuán)隊(duì)持股其中，并獲取未來(lái)長(zhǎng)期的股權(quán)回報(bào)。公開(kāi)信息可以查到，樂(lè)視云年初已經(jīng)完成了10億元的A輪融資，目前已經(jīng)在進(jìn)行A+輪的股權(quán)融資，同時(shí)在我調(diào)研樂(lè)視的過(guò)程中也聽(tīng)聞，樂(lè)視致新即將完成新一輪的融資，金額并不小(算不算我給樂(lè)視網(wǎng)投資者拋出的福利)!如果他們僅僅是為了給母公司承擔(dān)虧損而存在，這些參投的機(jī)構(gòu)豈不成了猶如傻瓜一樣的冤大頭? 二、討論樂(lè)視種種粉飾財(cái)務(wù)的做法究竟存在不存在之后，我們要來(lái)看看這篇文章的目的。 首先這篇文章的標(biāo)題為《樂(lè)視控股是不是龐氏騙局》，標(biāo)題雖以樂(lè)視控股為主體，但是文章通篇討論的僅僅只是樂(lè)視控股旗下上市公司樂(lè)視網(wǎng)的財(cái)務(wù)問(wèn)題，因?yàn)樽髡咧拦羧魏螛?lè)視的主體，都不如攻擊樂(lè)視網(wǎng)有效，因?yàn)闃?lè)視網(wǎng)是上市公司是創(chuàng)業(yè)板龍頭，在證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管之下。科技界大V何明科曾撰文分析，龐氏騙局其核心操作理念是用后來(lái)的投資者的錢(qián)，給前面的投資者以回報(bào)。龐氏騙局具有兩大特征：第一，自身沒(méi)有賺錢(qián)的業(yè)務(wù)或者資產(chǎn)。第二，通過(guò)讓小部分投資人獲益而制造口碑，從而圈來(lái)更多投資人的錢(qián)，并讓大部分投資人最終賠錢(qián)。在他看來(lái)，樂(lè)視是一家夢(mèng)想足夠大、野心足夠大，執(zhí)行力不差的公司。 眾所周知，樂(lè)視銷售互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)模式超級(jí)電視、超級(jí)手機(jī)、VR，未來(lái)還將推出互聯(lián)網(wǎng)電動(dòng)智能汽車，這樣一家擁有龐大生產(chǎn)能力，提供硬件、軟件、內(nèi)容和應(yīng)用等產(chǎn)品，創(chuàng)造了實(shí)實(shí)在在價(jià)值的公司，與玩資金障眼法的龐氏騙局完全是八竿子打不著。而且，樂(lè)視網(wǎng)每年都在按照證監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行信息披露，在信息披露的過(guò)程中也會(huì)強(qiáng)調(diào)樂(lè)視網(wǎng)包括政策、產(chǎn)品、資金鏈等風(fēng)險(xiǎn)，這其中根本不存在騙這么一說(shuō);樂(lè)視旗下樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)視超級(jí)電視和樂(lè)視超級(jí)手機(jī)，目前也擁有大量的客戶，相信也有不少年輕人正在被這些產(chǎn)品所吸引，這樣一家做實(shí)業(yè)的公司，根本和龐氏騙局扯不上任何關(guān)系，可以看出，作者僅僅是取了一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，來(lái)吸引讀者而已。 我們幾乎可以得出結(jié)論，這篇文章是為了黑而黑! 這篇文章作者并不是沒(méi)有財(cái)務(wù)知識(shí)，但是作者卻多次選擇以偏概全，避重就輕，來(lái)論證作者開(kāi)篇就想敲定樂(lè)視網(wǎng)在粉飾財(cái)報(bào)這一罪名。文章除了采用了一些感性的引導(dǎo)性詞語(yǔ)之外，更非常“良心的“附上了樂(lè)視網(wǎng)之前的多篇負(fù)面新聞，針對(duì)性顯而易見(jiàn)。 樂(lè)視近年來(lái)涉獵的行業(yè)越來(lái)越多，從最初的視頻網(wǎng)站、影視、體育等等到現(xiàn)在電視、手機(jī)、汽車、VR以及互聯(lián)網(wǎng)金融等等，而在每一個(gè)行業(yè)樂(lè)視又取得了較大的成就，例如樂(lè)視旗下超級(jí)電視已經(jīng)成為了中國(guó)智能電視第一品牌，即便是首次出現(xiàn)在公眾面前的互聯(lián)網(wǎng)金融在整個(gè)9月就賣了6億元，這樣一家快速成長(zhǎng)，又屢屢號(hào)稱顛覆的公司，必然將大量樹(shù)敵，在這個(gè)行業(yè)里面競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手花重金邀請(qǐng)媒體黑一家企業(yè)的行為也并不是沒(méi)有存在過(guò)(像阿里、騰訊等之前都遇到過(guò)著名的被黑風(fēng)波)，從作者通篇以偏概全引導(dǎo)性極強(qiáng)，并取聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，我們不難排除，恐怕這一次又是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者是做空力量進(jìn)行的一次抹黑套路。 實(shí)際上樂(lè)視網(wǎng)自上市以來(lái)就一直被黑，上市之初質(zhì)疑樂(lè)視網(wǎng)版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式資金鏈會(huì)否斷裂，發(fā)布超級(jí)電視時(shí)稱樂(lè)視只是大忽悠，在2015年懷疑樂(lè)視網(wǎng)的背景等等，這樣的案例可以說(shuō)數(shù)不勝數(shù)，但是就是這樣一直被黑的樂(lè)視網(wǎng)有因?yàn)楸缓诙归]么?相反樂(lè)視迎來(lái)了大跨步的發(fā)展，超級(jí)電視銷量破700萬(wàn)，超級(jí)手機(jī)銷量破千萬(wàn)，超級(jí)汽車完成10.5億美金融資，開(kāi)啟全球化，收購(gòu)美國(guó)最大電視廠商Vizio，919全生態(tài)銷售量達(dá)48.9億元等等等等““ 一個(gè)騙子想要騙過(guò)一個(gè)人容易，樂(lè)視卻擁有大量的投資者，其中包括重慶市和深圳市戰(zhàn)略投資基金，包括萬(wàn)達(dá)、阿里、深創(chuàng)投、聯(lián)想控股、海航、海通證券、鑫根資本等等大型機(jī)構(gòu)這張圖譜幾乎涵蓋了中國(guó)大部分的頂尖企業(yè)，這難道能說(shuō)樂(lè)視高超的騙術(shù)騙過(guò)了所有這些專業(yè)投資者的眼睛? 再討論到業(yè)績(jī)的問(wèn)題，此前的亞馬遜、京東等企業(yè)，在他們堅(jiān)定踐行自身的商業(yè)模式的時(shí)候，同樣也并不是將盈利作為第一考量目標(biāo)，但不妨礙他們成為偉大的企業(yè)，滴滴、Uber也依托其優(yōu)秀的商業(yè)模式擁有超高估值，因此短期的業(yè)績(jī)波動(dòng)并不是衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)該關(guān)注其優(yōu)秀的商業(yè)模式，并且從其逐步展現(xiàn)的收入結(jié)構(gòu)來(lái)分析變現(xiàn)能力的持續(xù)增長(zhǎng)以及分析該種商業(yè)模式的可持續(xù)性。 因此，我想說(shuō)，抹黑樂(lè)視網(wǎng)事小，做空樂(lè)視網(wǎng)傷害中小投資者利益為大，涉嫌利益勾結(jié)的抹黑行為將付出慘重的代價(jià)。 最后送給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一句話：踩別人一腳并不等于自己會(huì)長(zhǎng)高!

« 等待也是投資一部分 積木盒子、沃投資、拍拍貸、陸金所風(fēng)控好 | 除了新的像素手機(jī)，谷歌明天的新聞發(fā)布會(huì)還有哪些亮點(diǎn)？ »