“今年互聯網電視跟2015年10月份的手機有一拼，這么瘋狂一定會出問題“，近日，在媒體專訪前的幾分鐘，樂視致新總裁梁軍悄悄對樂視致新銷售副總裁張志偉說。 這一天，樂視電視推出了售價在萬元左右的電視。幾乎同一時間，TCL在“春季新品發布會“上推出互聯網電視品牌“雷鳥“，與其第二大股東樂視展開直接競爭。 在這前前后后半個月的時間內，有六、七家互聯網電視扎堆發布戰略和產品，其中不乏諸如“愛芒果“這樣的新晉互聯網電視品牌。 眼看著，互聯網電視就把智能手機的風口接了過來““發布會生生不息，對標友商從不嘴軟，競爭合作兩不耽誤。 然而，互聯網手機已陷入僵局，這場電視領域剛剛吹起的互聯網大風，又能持續多久呢? 一、遲來的風口 互聯網曾經改變了很多行業，零售業、手機業都曾經歷過“傳統“和“互聯網“的裂變，如今逐漸走向融合。 然而，與其他行業的“互聯網化“幾乎同時起步的電視行業，卻陷入了長久的等待。 事實上，互聯網電視的興起可以追溯至五年前，2012年9月，樂視網對外宣布成立樂視致新，成為第一家進軍智能電視領域的互聯網公司，只比小米在國內發布首款互聯網手機的時間晚了一年。 誰料，與互聯網手機行業的風光不同，用梁軍的話講，“我們內部激動人心“，但“這個戰略丟出去以后，唯一的反應就是股價從此以后往下跌“，一直“從27塊跌到2013年1月的13.5塊左右，跌了一半“。 其中一個最主要的原因是，中國互聯網電視市場在當時并不是一個自由競爭的領域，基于電視OTT形態的服務演進過于緩慢，電視行業的互聯網商業模式遭遇著政策、內容等多個瓶頸。 電視行業的真正分化始于2014年，標志是以聯想、小米為代表的硬件公司，和以PPTV、微鯨、暴風為代表的視頻網站，紛紛踏進互聯網電視領域。 并且，在屏幕成本上漲、供應鏈緊張的大背景下，互聯網電視的新晉者仍在瘋狂涌入。 去年下半年，以視頻網站為主的互聯網公司正四處拉攏有制造業基礎的傳統電視企業合作，企圖通過自制硬件尋求入口;傳統企業也在極力尋求與視頻網站的融合，試圖創造出一家集硬件和內容于一身的互聯網電視公司。 愛奇藝對TCL的收購傳聞、樂視對美國第二大電視廠商Vizio 20億美元的收購計劃，這些在整個電視行業市場份額加起來不足創維一家份額的互聯網公司，卻在行業里創造了巨大的聲量，讓整個行業陷入了“互聯網瘋狂“。 “別看傳統電視那么多年，估值也就十幾個億，對于互聯網公司來說，收購他們是分分鐘的事?！叭ツ昶咴路?，樂視大廈五樓的辦公室里，梁軍對《財經國家周刊》記者信誓旦旦地說。 當然，互聯網的順風車開得卻并沒那么順利。 3月29日，有媒體援引知情人士消息稱，去年樂視20億美元收購美國電視廠商Vizio的交易，很有可能因故流產。 對此，梁軍對《財經國家周刊》獨家回應稱，“當初收購Vizio的核心是進入美國市場，對于中國市場來說沒有太大的影響，由非上市公司操作，不管vizio成不成，樂視當務之急是做好自己的牌子。“ 然而，種種坎坷似乎并未影響各路廠商進軍互聯網電視的決心。 在剛剛過去的TCL發布會上，雷鳥科技CEO郭彤甚至直言，“雷鳥2017年的目標是，跟互聯網電視廠商較量，包括樂視、小米、微鯨等，希望能超過他們。“ 激進之中，急需辨明的是，這番熱鬧到底是電視市場真得迎來了換機風口，還是各路廠商在轉型中被倒逼的“自嗨式“假象? 二、活三家、死一批? 如果單從數據來看，毫無疑問，在去年全年全球彩電出貨下降的大背景下，中國彩電零售市場表現逆勢上揚。 來自奧維云網的數據顯示，全球彩電產業鏈的重心正向中國傾斜。2016年，全球彩電出貨僅為2.27億臺(2015年為2.3億臺)，其中中國大陸出貨5960萬臺，同比增長4%，占到全球出貨的26.2%。 并且，TCL以中國第一的地位，晉級全球2000萬臺電視出貨量俱樂部，一舉拉近與全球出貨量第二LG的距離，成為全球第三。 聚焦到互聯網電視，去年四季度，一份來自IHS的全球電視出貨數據報告指出，中國互聯網電視市場全球出貨量占比已從2015年的68.6%躍升到2016年的84.7%，實現全球第一。 這與中國的手機行業有幾分相似，去年全年，全球智能型手機出貨量僅有2.3%的微幅成長，中國智能手機出貨量卻創歷史新高，同比增長6%至4.67億部。其中，華為憑借近10%的市場份額穩居全球第三，出貨同比增長30.2%至1.393億部。 然而，與電視行業不同的是，手機行業的互聯網熱潮已經開始消退。 去年全年，中國互聯網手機霸主小米出貨量暴跌36%，其國內排名也由2015年的銷量冠軍跌至第五，中國手機市場變成了傳統廠商OPPO、vivo、華為的三國殺。 即便放在幾年前，互聯網手機飛速增長的背后，是2013年底第四代移動通信(4G)牌照的下發推動的換機熱潮，手機的激增是以行業的需求為根基。 值得警惕的是，去年彩電銷量的大幅增長，與“奧運年“電視換機需求增大有很大關系，而2017距離下一次奧運會起碼還有三年時間。 除此之外，在互聯網風口下，還隱藏著諸多危險。 一方面，目前的宏觀經濟環境并不支撐電視大幅度的增長。 梁軍向《財經國家周刊》記者解釋了他的擔憂，“一面是銀行緊縮、房地產調控，房地產家電市場不會在兩、三年之內有井噴式發展;另一面是由于財政壓力，影響家電下鄉政策的實施“，當“這么多的品牌扎在一個沒有高速成長的市場上，就意味著你死我活“。 而過去半年來，互聯網電視的廝殺導致各種密集的促銷活動扎堆，據悉，僅去年“雙11“期間，中國電視機銷量就同比增長了30%左右。這與手機相似的一幕極易造成假象““將廠商角逐創造出的“偽需求“當成了“剛需“。 另一方面，無論是根植于互聯網的電視新星，還是歷史悠久的傳統廠商，都頭頂著各自難以打破的天花板。 對于采取“輕資產“模式的互聯網品牌來說，傳統電視機對于供應鏈的掌控能力不可小覷。 要知道，一臺液晶電視機成本70%以上是液晶面板。一旦面板漲價，傳統巨頭可以通過內部成本優化和削減利潤來“內消“供應鏈壓力，而“輕資產“的互聯網品牌只能通過提價應對。 去年第三季度，受液晶面板漲價影響，先是以樂視、微鯨為首的互聯網電視，而后，標榜不漲價的小米也在2017年伊始悄然“毀約“漲價。這使得前兩個季度還在大打價格戰的互聯網品牌逐漸失去價格優勢。 相對的，對于企圖變革商業模式的傳統廠商來說，“互聯網基因“也不是那么好學。 盡管掌管著龐大的供應鏈基礎，但由于本身出貨多、體量重，每一次產品變革都意味著巨大的生產成本，面對市場的需求變化，反而不如小、快、輕的互聯網公司容易作出調整。 并且，互聯網電視的核心是用戶體驗，相對于以內容和服務為商業模式的互聯網公司，傳統廠商一直扮演的角色更像硬件組裝工廠，在內容上只能依賴視頻網站，無法擺脫盈利模式單一的困局。 對比來看，過去手機行業的預測正在應驗，如同當初華為消費者BG CEO余承東對手機行業的預測，“未來3-5年，全球手機只剩2-3家，中國市場只能活下1-2家“。目前，手機行業的頭尾分化日漸凸顯。 如今，越來越多的業內大佬認為,互聯網電視品牌最終能活下來的不超過3家。 互聯網電視會不會又成為一個三年見分曉的行業，還不得而知。但手機行業過去的血雨腥風證明，每當行業瘋狂的時候就是要發生變化的時候。 互聯網電視的洗牌，已經開始了。

« 京東百萬便利店計劃能否終結農村假貨橫行 | 微博發布公告 已清理刷粉賬號11335個 »