據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，美國勞工部（DOL）指責(zé)谷歌歧視其女性員工，并表示有證據(jù)表明該公司存在“系統(tǒng)性薪酬差異”。作為美國勞工部正在進(jìn)行的調(diào)查的一部分，勞工部收集到的信息表明，這家互聯(lián)網(wǎng)搜索巨頭向女性員工支付的工資違反了美國聯(lián)邦就業(yè)法。美國勞工部官員珍妮特·維珀（JanetteWipper）周五在舊金山一家法院作證：“我們發(fā)現(xiàn)，谷歌整個(gè)員工隊(duì)伍中存在系統(tǒng)性的女性薪酬差距。”美國勞工部律師珍妮特·赫羅德（JanetHerold）周五下午對(duì)此發(fā)表評(píng)論：“調(diào)查尚未完成，但目前，美國勞工部已收到令人信服的證據(jù)，證明谷歌總部最常見的職位上存在明顯的對(duì)女性的歧視。”Herold補(bǔ)充道：“該部門目前的數(shù)據(jù)分析表明，即使在科技行業(yè)，谷歌對(duì)女性的歧視也非常突出?！惫雀鑸?jiān)決否認(rèn)員工受到不公平待遇的指控，并聲稱薪酬中沒有性別差距。目前，美國以男性為主的技術(shù)行業(yè)正面臨越來越嚴(yán)格的性別歧視、薪酬差距和性騷擾審查。谷歌是硅谷最大、最強(qiáng)大的公司之一。美國勞工部對(duì)該公司的指控可以說是爆炸性的。這些指控是由美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在州法院舉行的聽證會(huì)上提出的。今年1月，美國勞工部對(duì)谷歌提起訴訟，要求谷歌向政府提供工資數(shù)據(jù)和文件。本次訴訟開庭。谷歌是一家聯(lián)邦承包商，這意味著美國勞工部必須被允許根據(jù)平等就業(yè)機(jī)會(huì)法檢查和復(fù)制其記錄和信息。去年，作為合規(guī)審查的一部分，該部門的聯(lián)邦合同合規(guī)計(jì)劃辦公室要求谷歌提供員工的工作和工資記錄，以及他們的姓名和聯(lián)系信息。然而，根據(jù)美國勞工部的訴訟，谷歌一再拒絕移交這些數(shù)據(jù)，這違反了其對(duì)美國政府的合同義務(wù)。訴訟啟動(dòng)后，該公司發(fā)言人聲稱，谷歌向該部門提供了“數(shù)千條記錄”，訴訟中要求的數(shù)據(jù)“過于廣泛”，這將泄露機(jī)密信息或侵犯員工隱私。在周五的聽證會(huì)上，珍妮特，美國勞工部官員“韋伯詳細(xì)解釋了該部門對(duì)谷歌歧視的指控，并解釋了為什么該公司應(yīng)被迫遵守該部門的要求，提供相關(guān)文件。韋伯說，該部門在2015年的工資快照中發(fā)現(xiàn)了工資差異，并表示需要谷歌的早期工資數(shù)據(jù)來評(píng)估問題的根源，以及需要與谷歌員工進(jìn)行秘密會(huì)談。她說：“我們想知道造成這種差異的原因?！惫雀璧穆蓭熤畸惿ぐ湍翁亍に箿兀↙isaBarnettSween）在聽證會(huì)上作證稱，美國勞工部的請(qǐng)求構(gòu)成了“與合規(guī)審查完全無關(guān)的徹底調(diào)查”。她說，這一要求侵犯了該公司第四修正案禁止不合理搜查和扣押的權(quán)利。美國勞工部另一名律師馬克·皮羅廷（MarkPirotin）表示：“出于某種原因，谷歌希望隱藏有關(guān)賠償?shù)男畔ⅰ！惫雀柙谝环萋暶髦斜硎荆骸拔覀儚?qiáng)烈反對(duì)珍妮特”韋伯的聲明。我們每年都對(duì)性別薪酬進(jìn)行全面深入的分析，沒有發(fā)現(xiàn)性別差異。除了我們?cè)诜ㄍド下牭降牡谝粋€(gè)毫無根據(jù)的指控外，美國勞工部沒有提供任何數(shù)據(jù)或分享其分析方法?！白罱摴韭暦Q已經(jīng)縮小了全球性別工資差距，消除了美國不同種族之間的工資差距。珍妮特·赫羅德告訴《衛(wèi)報(bào)》，美國勞工部正在“尋求更多信息，以確保該部門調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，因?yàn)槿绻{(diào)查結(jié)果得到證實(shí)，這將是一個(gè)令人不安的情況?！肮雀璨⒉皇堑谝患颐媾R美國勞工部就業(yè)法律訴訟的科技公司。去年9月，美國勞工部對(duì)大數(shù)據(jù)創(chuàng)業(yè)公司Palantir提起訴訟，稱該公司在招聘過程中有系統(tǒng)地歧視亞洲求職者。Palantir認(rèn)為，美國勞工部的數(shù)據(jù)分析表明，谷歌在招聘過程中歧視了亞洲求職者bor有缺陷，并否認(rèn)了這一指控。今年1月，該部門起訴另一家大型科技公司甲骨文，稱甲骨文表示，該公司員工中白人男性多于其他人，導(dǎo)致對(duì)女性、黑人和亞洲員工的歧視。甲骨文稱這起訴訟是“出于政治動(dòng)機(jī)”，并表示是否聘用人員取決于個(gè)人實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)。

« 網(wǎng)約車今天面臨的政策難題 可能還是要靠技術(shù)化解 | 恢復(fù)尊嚴(yán)？柯杰與alphago的戰(zhàn)斗與國際象棋無關(guān) »