且不說非上市公司板塊之間可能涉及多家獨立法人的子公司，彼此之間的資金、業務來往必須保持應有的“獨立“，即便在同一法人公司內部，貸款資金也必須“?？顚Ｓ谩啊?--------------------------------------------------- 4月17日，針對易到資金出現問題等諸多傳聞，易到創始人周航稱，易到當前確實存在資金問題，其最直接原因是樂視對易到的資金挪用達13億元。他呼吁實際控制人樂視和賈躍亭優先站在社會責任的角度，妥善處理好易到的問題。4月17日晚間，樂視控股聯合易到發布聲明予以否認，并表示周航涉嫌誹謗。此前，樂視控股官方微博用“現實版農夫與蛇的故事“予以回應。 事件的核心是13億元“聯合貸款“資金，究竟是合理調用或是非法挪用，雙方各執一詞。根據商業銀行的貸款規則，會對每一筆貸款的用途都有明確的“專款專用“約定，由于雙方的聲明并未披露更為詳細的信息，是否存在法律意義上的“挪用“或是更為嚴重的“非法轉貸“違法行為還不得而知。撇開“口水戰“及復雜法律問題，樂視的公司治理機制、賈躍亭的“蒙眼狂奔“等諸多問題一直被外界所詬病，亦是樂視今日困局的重要根源，這更值得關注。 其實，類似樂視的公司治理問題在我國各類公司中并不鮮見，具有較強的共性價值，即廣泛存在著的“公司即我家“的“家“公司現象?？毓晒蓶|“一家獨大“、財務制度邊界模糊、母公司掏空上市公司等亂象，也亟待求解。 熱播電視劇《人民的名義》有一句臺詞“那不就是朕即天下嗎?“引起觀眾的共鳴，揭示了官場“一把手“說了算的現象。與此對應的是，在我國無論是國有企業還是民營企業，普遍存在一種“公司即我家“的“家“公司現象。例如，公司的錢款等同個人的“私房錢“，想怎么花就怎么花。母公司掏空上市子公司的事例亦俯拾皆是。從法律上來講，公司作為法人是獨立于股東的，即便是民營公司，其資金不能等同于老板個人的資金，必須以分紅、出售股份等法定方式才能變現，否則就是非法占用或挪用，嚴重的需要承擔法律責任。 樂視創始人賈躍亭回應時使用了“調動“一詞。賈躍亭此前表示，非上市公司板塊之間的資金調動是很正常的現象，樂視都會在合規方式下操作，資金調動前提是不影響板塊自身的業務。這種“資金調動是很正常的現象“思維，就是一種典型的“家“公司意識在作祟。且不說非上市公司板塊之間可能涉及多家獨立法人的子公司，彼此之間的資金、業務來往必須保持應有的“獨立“，即便在同一法人公司內部，貸款資金也必須“?？顚Ｓ谩?。樂視帝國的融資史讓人眼花繚亂，令人擔憂。 當年的德隆系騰挪資金做法就是前車之鑒。德隆一旦把公司的控制權弄到手，立刻通過關聯交易(包括借款)挪出資金，支撐集團岌岌可危的資金鏈;德隆還有意控制金融機構，實際控制后，迅速將資金掏出來。不過，玩火者必自斃，德隆最后還是倒掉了，這值得相關監管部門、企業經營者吸取教訓。 從公司治理的角度來看，“家“公司本質上就是控股股東或創始人“一個人說了算“，雖然在企業早期有助于提高公司決策效率，但隨著發展規模變大，卻很有可能為企業挖掘墳墓。 類似樂視這樣大公司的興衰往往牽涉到供應商、員工、投資者等眾多的利益相關者，優化其公司治理結構絕不是公司自己的事情。從發達國家的經驗來看，良好的公司治理機制才是治理“家“公司的一劑良藥。從企業內部來講就是要建立董事會決策機制，避免“一個人說了算“;從監管體層來看，需要改進與建設公司治理制度體系和外部環境，如健全《公司法》，嚴格審計和財務、信息披露制度，提高相關司法、行政監管機構、中介組織的效率和公信力等。 樂視事件還涉及易到的司機無法提現，金額幾百元至數萬元不等，以及消費者為數不菲的“提前預付“金額，傳聞累計充值金額超過60億元。公司治理相關利益者理論認為，他們跟中小投資者一樣，是公司治理中重要一環，但往往需要法律來保護他們的利益。周航說，挪用事件有可能引發群體性事件。這并非危言聳聽!監管部門應未雨綢繆，防患于未然。 (作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后)

« 資本寒冬結束了？獨角獸企業估值處高位 | 圖靈垂搜開啟股權投融資人工智能時代 »