百度的阿波羅自動駕駛計劃開啟了一個巨大的沖擊。要判斷百度自動駕駛開放計劃的發展趨勢，我們需要回到對開放源代碼本質的認識上來。開源、開源和生態建設開源是指軟件代碼按照某種協議是開放的，因此理論上每個人都有能力修改和構建自己的通用軟件。從源頭上講，開源確實是一群理想主義者。開放源碼從事商業活動的原因是它將強烈反對某些類型的軟件的許可費模型。最典型的受害者實際上是Windows，它在服務器市場上已經基本上失去了開源Linux的功能。顯然，如果開源可以覆蓋100%的業務場景，世界上就不會有任何獨立的軟件公司。到目前為止，因為開源在業務中的能力邊界非常清晰：它不能處理面向服務的產品，所以很多軟件公司都生活得越來越好。例如，地圖服務、開源和開源對用戶來說沒有意義。他們不能處理非標準產品。例如，ERP，開源項目已經存在了幾十年，但是幾乎看不到任何大公司使用開源產品來制造ERP。因為終端用戶想要體驗，或者成熟的能力輸出和保證，開源顯然不能提供這種體驗?？偠灾?，開源對易于標準化的基于工具的產品的影響最大，例如操作系統、瀏覽器、壓縮軟件等。這些產品很難單獨收費。360種工具是免費的，后端現金可以被看作是在利潤模型中與時俱進的一種方式。對非標產品的影響很小。開放源代碼必須是開放的，但它與開源無關。事實上，它是一種生態建筑的方法。大公司經常會在生態系統中產生多邊利益。蘋果的生態是最簡單的，一方面是用戶，另一方面是應用開發者。為了讓應用程序開發者逐漸進入其生態系統，蘋果需要開放API為開發者提供一些基本的服務，同時也要建立劃分規則。對于用戶來說，確保用戶體驗。在現實中，開源具有一些理想主義色彩（完全傳播是共產主義），而開源基本上是大公司創造生態環境的手段。因此，開源確實具有“黑天鵝”的本質，但是在開源中，它是用于控制的，并且有一個線程可以遵循。例如，Android和Google Service成為事實上的標準，而Google擁有控制權，因此生態系統的另一邊（比如手機制造商）將幾乎沒有選擇。三星表示，一直試圖篡改其操作系統令人不舒服，但成功的機會幾乎為零。了解以上幾點，看看百度的APOL自動駕駛程序，我們可以看到更多一點：開源與否很難產生實質性的意義。如果汽車工廠分為兩類，一個是寶馬的超大型工廠，另一個是一個薄弱水平的汽車工廠。在任何情況下，前者都會自行完成。后者需要完整的、成熟的能力輸出，而不是一些代碼來提高自主駕駛的研究開發能力。開放本身并不會縮短著陸周期。自動駕駛絕對不同于電腦。對于計算機來說，只要安裝了操作系統，它就有點兒問題，但是大多數時候是可以安裝的。自動駕駛儀是一個重要的、非標準的實時系統。因此，要解決的核心問題是系統本身的成熟度和特定產品線上系統的拋光。對外開放顯然沒有幫助。如果它真的是開源的，唯一的真正受益者是自駕創業公司，這可以形成一個更系統的技術參考，但根據官方報告，阿波羅的計劃是不這樣做。開放的核心在于控制權的轉移。這將使供應商更好。這種妥協和妥協給予制造商一定的選擇，保留機會進口其他家園或自己做。雖然這個選項非常脆弱（手機制造商沒有機會做一套Android）。它后面的密碼可以被調用：想要更多，從更少開始。勞舟很明白這一點，所以他說免費是最貴的。在構建阿波羅平臺時，典型的障礙可以稱為“鼠標困境”。如果疫苗能治愈一種疾病，誰知道呢？所以每個人都想使用一個經過驗證的程序，但是沒有人想成為第一個鼠標。但是對于自然生態受益者來說，沒有第一個老鼠生態系統根本無法啟動。為了打破這種困境，Google在移動操作系統和亞馬遜的語音交互方式就是自己制作一個樣本，然后找到一些深度協作的企業。這是一個常見的情況，估計自動駕駛儀是一個困難的情況。這意味著一個單獨的阿波羅計劃是無用的，其核心是建立一個成功的產品?！栋⒉_》的第一個版本似乎有些顛倒，更好的辦法是先到達那里：有一個成功的產品。有臥式2～3例。接下來是阿波羅計劃。從這個角度看，這個計劃有點緊迫。如前所述，直接開放不利于實現上述兩個目標甚至有害。其核心原因是，自動駕駛不是一個簡單的算法，而是一個綜合能力，為產品和技術團隊繼續拋光很長一段時間。實際上，多行操作同時可能導致性能不佳。在這方面，自動駕駛（包括語音交互）與以前的互聯網非常不同：互聯網相關服務是高度標準化的，安裝程序或瀏覽器可以做任何事情，搜索引擎是最標準化的產品。但顯然不是每一個行業都是這樣。極端非標準產品催生系統集成商。汽車駕駛更像是一種中度標準化的技術解決方案，但不能改變汽車原有的分工鏈。這種分工鏈更傾向于保持原有的形式：一級供應鏈、核心零部件供應商等。也就是說，百度可以扮演核心技術提供商的角色，但是必須有人進行產品集成系統，比如Bosch，這是汽車廠的最終解決方案。顯然，百度成為另一家博世并不十分可靠。這也意味著，為了打破鼠標困境，阿波羅項目能否成功啟動，最終關系到一級供應鏈中各個制造商的合作模式。“強”、“生態建設”、“強”、“強”的本質概括起來主要有：“/強”首先是方案或產品本身的先天屬性。最重要的是它是否可以被標準化以及達到標準化的程度。壓縮軟件可以認為是100%標準化，而自動駕駛和遠場語音交互則看不到100%標準化的可能性。關鍵是非標準產品必須有第三方技術提供商，否則它們根本不與互聯網模型兼容。開源與否對該產品也沒有根本的影響。在遠場語音交互和自動駕駛領域，終端用戶不需要一種算法，而是成熟的能力。第二，關鍵是要打破老鼠的困境。此時，誰最有可能從整個生態系統中受益，應該為它付出更多（比如補貼）。如果沒有人帶頭，整個生態系統將開始非常緩慢。第三，關鍵在于確定整個生態鏈是否是幾層、幾邊，理順各方利益。例如，如果汽車工廠自身不足以完全在地面上駕駛，而百度不足以完全在地面上駕駛，那么顯然需要第三方的干預。為什么第三方有動機這么做？汽車廠的收入是一個新的特點，百度的收入是一個新的生態系統，如果第三方是必不可少的，而它看不到收入，那么進展就會緩慢。有時候你想掙錢，有時你想要更多，有時你想要更少。盡管這背后的故事更為廣泛，但想想它是有趣的。訂閱號：左木石（沉思）

« 銀票網客戶爭取公共利益？300萬“免費午餐”公開拍賣售罄 | 互聯網+時代下，你更需要知道一下互聯網減理論 »